Мещанский районный суд Москвы начал рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего вице-президента АНО «Оборонстрой» Ирины Ясаковой. По версии следствия, фигурантка обманным путем продала коммерсанту Игорю Малоземову недвижимость, скрыв информацию о том, что аукцион по ее реализации был признан недействительным. Ущерб оценивается в 55 миллионов рублей, обвиняемая своей вины не признает.
Ирине Ясаковой инкриминируется мошенничество в особо крупном размере. Она была взята под стражу в ноябре 2025 года по решению Таганского суда, а в начале апреля 2026 года Мещанский суд продлил срок ее содержания под стражей еще на полгода. Любопытно, что первоначально Ясакова проходила по этому делу лишь в статусе свидетеля. В прошлом она занимала пост генерального директора СРО НП РОС «Оборонэнерго», являлась депутатом законодательного собрания Вологодской области и даже написала книгу «Женщина и ее карьера».
Согласно материалам дела, которые стали известны «Момент Истины», преступный план, по версии обвинения, был разработан не позднее июня 2021 года. В распоряжении Ясаковой находилось здание в Романовом переулке, дом 3. Ключевой деталью является то, что еще 2 декабря 2020 года Второй кассационный суд общей юрисдикции признал аукцион по продаже этого объекта недействительным. Однако, как утверждает следствие, Ясакова убедила бизнесмена Малоземова заключить договор купли-продажи 27 июля 2021 года, заведомо ложно заверив его об отсутствии каких-либо споров или обременений.
Центральным элементом инкриминируемого обмана стал пункт договора, где продавец гарантировал, что объект не состоит в судебном споре, не заложен и не обременен правами третьих лиц. По мнению следствия, именно это и было сознательным сокрытием решающей информации. Получив задаток в 500 тысяч рублей, а затем, после регистрации перехода права собственности в августе 2021 года в офисе КБ «Агропром Кредит», Ясакова получила от Малоземова оставшиеся 54,5 миллиона рублей. Всеми средствами она распорядилась по своему усмотрению, умолчав о существовании судебного акта. При этом потерпевший настаивает на возмещении еще 100 миллионов рублей, потраченных им на дорогостоящий ремонт здания.
Защита Ясаковой категорически не согласна с предъявленным обвинением. Адвокаты заявляют, что у их подзащитной не было умысла на хищение. Они указывают, что продажа осуществлялась через риэлторское агентство и была открыта для любого покупателя. Более того, на момент сделки у господина Малоземова не было собственных 55 миллионов — кредит от банка поступил лишь 12 августа 2021 года, что, по мнению защиты, опровергает возможность заранее спланированного завладения этими средствами. Защитники также подчеркивают, что гарантии в договоре соответствовали действительности: на момент продажи здание не находилось в судебном споре, а Росреестр подтвердил «юридическую чистоту» сделки, зарегистрировав переход права. Юристы настаивают, что этот спор является гражданско-правовым, а не уголовным, и следствие опиралось на недействующий судебный акт, игнорируя другие решения. Они отмечают, что Малоземов имел возможность самостоятельно проверить историю объекта через открытые реестры, а значит, состав преступления отсутствует.
Эксперт «Момент Истины» Астахов Эраст, отмечает, что данное дело находится на тонкой грани между корпоративным спором и уголовным преследованием. Ключевой вопрос здесь — установление прямого умысла. Сам по себе факт продажи недвижимости, впоследствии оказавшейся под судебным запретом, не всегда образует состав мошенничества. Для обвинения необходимо доказать, что продавец не просто знал о проблеме, но и активно скрывал ее с целью незаконного обогащения, а покупатель, в свою очередь, был лишен возможности получить эту информацию иначе. В условиях, когда данные о судебных актах находятся в открытом доступе, а сделка прошла регистрацию в Росреестре, именно позиция защиты о «юридической чистоте» на момент подписания договора может стать серьезным аргументом в суде, заставляя обвинение предъявить неопровержимые доказательства преднамеренного обмана.
