В Басманном суде Москвы начался процесс по делу председателя правления инжиниринговой компании «Румо» Андрея Горшкова. По версии следствия, вместе с другими фигурантами, среди которых двое арбитражных управляющих, он мошенническим путём приобрёл за 167,7 млн рублей здание московского госпредприятия «НИИЭУАвтопром». Само здание уже возвращено в госсобственность.
Перед судом также предстали гендиректор ООО «Двигатель Революции» Игорь Лашманов, арбитражные управляющие Эльвира Шабанова и Олег Смирнов, нижегородский предприниматель Григорий Рябченко. Им вменяют особо крупное мошенничество, соучастие в злоупотреблении полномочиями, легализацию денежных средств и преднамеренное банкротство.
Расследование связано с продажей с банкротных торгов в 2017 году здания НИИЭУАвтопром на Верхней Первомайской улице. Институт занимался анализом эффективности предприятий автомобильной отрасли. В 2016 году арбитраж ввёл процедуру наблюдения, в мае 2020 года НИИ признали банкротом. Основным видом деятельности института была сдача в аренду собственных площадей около 5 тыс. кв. м.
По версии следствия, Горшков и сообщники организовали замену добросовестных кредиторов путём выкупа долгов института, получив контроль над банкротством. В июле 2022 года фигуранты, используя фиктивный отчёт о стоимости имущества, оформили сделку по покупке здания подконтрольной фирмой ООО «Бизнес Сейв» за 167,7 млн рублей при рыночной стоимости 422 млн.
Никто из подсудимых вину не признаёт. Защита Горшкова настаивает, что здание купило не его структура, а «Бизнес Сейв», принадлежащее Петру Белову. Лишь спустя два года Горшков приобрёл долю в этой компании, и это обстоятельство позволило следствию утверждать, что фирма ему подконтрольна. Здание уже возвращено в госсобственность, а значит, по мнению адвокатов, ущерб в деле отсутствует.
Дело в феврале 2026 года поступило в Измайловский суд, но в апреле его вернули в прокуратуру из-за нарушений в обвинительном заключении. После доработки дело направили в Басманный суд. Защита вновь заявила ходатайство о возврате дела прокурору, но судья счёл его преждевременным.
По оценке нашего правового эксперта Анны Миненковой, возврат дела прокурору на ранней стадии — сигнал о процессуальных проблемах обвинения. Повторное направление в другой суд после исправления нарушений не исключает нового ходатайства защиты по тем же основаниям.
