По решению главы Следственного комитета Александра Бастрыкина возбуждено уголовное дело в отношении трёх бывших судей из Ставропольского края, подозреваемых в организации взяточничества. Помимо судебных работников, под следствием оказались двое посредников.
Как стало известно редакции «Момент Истины» из источников в правоохранительных органах, под уголовное преследование попали отставные судьи Михаил Хрипунов, ранее занимавший должность заместителя председателя краевого суда, Тимур Набоков (судья Октябрьского районного суда Ставрополя) и Артём Сергеев, бывший зампред Невинномысского городского суда. Также фигурантами дела проходят Сергей Михайлов и Евгений Сокуренко, которым инкриминируется посредничество в передаче незаконного вознаграждения. Следственная версия утверждает, что в 2023 году Сергеев, Набоков и Михайлов предложили Хрипунову суммы в один и три миллиона рублей. Взамен судья должен был изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест для двух обвиняемых по уголовным делам. Хрипунов дал согласие, однако вышестоящая инстанция оставила фигурантов в СИЗО, и в результате денежные средства переданы не были. Позднее, в декабре того же года, Набоков, действуя через Сокуренко, получил 50 тысяч рублей за вынесение решения об удовлетворении иска о взыскании долга. Ещё один эпизод, по данным следствия, имел место в июле 2024-го, когда Хрипунову через Михайлова и Набокова передали 500 тысяч рублей. После этого судья оставил в силе ранее принятое решение по гражданскому делу. Карьерный путь фигурантов: Тимур Набоков начал работу в системе правосудия в 2011 году секретарём в Московском областном суде, а судейский пост в Ставрополе занял в апреле 2022-го. Михаил Хрипунов с 2000 по 2020 год трудился в Мособлсуде, после чего перешёл в суд Ставропольского края. Артём Сергеев получил должность заместителя председателя городского суда в декабре 2024 года, а до этого был судьёй Промышленного районного суда Ставрополя.
Возбуждение дела по личной инициативе председателя СКР против судей в отставке свидетельствует о высокой степени публичности и принципиальности данного процесса. Подобные случаи, когда в центре внимания оказываются не действующие, а уже покинувшие свои посты служители Фемиды, поднимают сложные вопросы о «наследии» прошлых кадровых решений и потенциальных системных рисках. Тот факт, что схема, согласно версии следствия, включала как попытки влияния на меру пресечения по уголовным делам, так и решения по гражданским искам, указывает на многофункциональность предполагаемого коррупционного механизма. Это служит серьёзным сигналом о необходимости постоянного внутреннего контроля и повышенного внимания к процедурной чистоте на всех уровнях судебной системы, включая этап перехода судей в отставку.
