Мещанский районный суд Москвы вынес решение, которое может поставить точку в многолетней эпопее вокруг уголовного дела бывших владельцев известных торговых сетей и крупных банкиров. Фигурантам и их адвокатам предписано завершить ознакомление со 168 томами материалов до 27 мая. В основе спора — обвинение в хищении 14,6 миллиарда рублей, которое следствие считает доказанным, а защита — сфабрикованным с нарушением всех сроков.
Как стало известно «Моменту Истины», 15 мая суд рассматривал ходатайство следователя следственного департамента МВД Олеси Биктимировой. Она настаивала на ограничении времени для изучения дела четырьмя обвиняемыми: экс-совладельцем сетей «Азбука вкуса» и «Кофе Хауз» Кириллом Якубовским, золотопромышленником и бывшим сенатором Павлом Масловским, предпринимательницей Светланой Безруковой и экс-руководителем московского филиала Азиатско-Тихоокеанского банка Татьяной Шаблыко, а также их десятью защитниками.
Представительница МВД утверждала, что с 5 марта фигуранты и адвокаты намеренно затягивают процесс. Следователь скрупулезно подсчитала время: по ее данным, Якубовский потратил на чтение 168 часов, осилив 72 тома, Масловский и Шаблыко изучили по 93 тома, затрачивая на каждый всего несколько минут, а Безрукова добралась до 95 тома. При этом, как указано в ходатайстве, у всех адвокатов имелся доступ к облачному хранилищу «Яндекс-Диск», где размещено более 120 томов. По мнению следствия, затягивание процедуры связано с тем, что 6 октября истекает срок давности по одному из инкриминируемых эпизодов. Двое других фигурантов — экс-глава правления ПАО АТБ Андрей Новиков и бывший зампред правления М2М Private Bank Инна Иванова — уже полностью ознакомились с материалами и готовы подписать протокол.
Защита категорически отвергла эти обвинения. Адвокат Якубовского Наталия Полежаева представила суду собственные расчеты. Она указала, что реальный срок ознакомления составил 40, а не 46 рабочих дней. Подзащитный не мог читать документы с девяти утра до шести вечера — его выводили из камеры лишь на короткие промежутки: от получаса до пяти часов. Однажды процедура длилась всего пять минут. Заявление о «Яндекс-Диске» защитница назвала «абсолютным вымыслом», добавив, что после 150-го тома следователь без объяснений перестала выдавать материалы. Более того, 24 апреля, в самый разгар ознакомления, Якубовскому предъявили новую редакцию обвинения и допросили, что, по мнению адвоката, грубо нарушает нормы УПК. Защитники Масловского поддержали коллегу, отметив, что обвиняемому в СИЗО приносят строго по десять томов в неделю — он изучает ровно столько, сколько предоставляет следствие.
Выслушав аргументы, судья встал на сторону следствия. Фигурантам и их защитникам дали всего семь рабочих дней, чтобы уложиться в оставшийся объем. Решение уже названо незаконным — адвокаты Якубовского готовят апелляцию. Виктория Бурковская, представляющая его интересы, подчеркнула парадокс ситуации: следствие потратило 97 месяцев, то есть больше восьми лет, на расследование, и ни разу суд не признал это волокитой. При этом сроки давности по многим эпизодам либо уже истекли, либо вот-вот истекут. Теперь же от обвиняемых требуют прочитать особо сложное дело за два с половиной месяца, и скорость, с которой адвокаты тратят на страницу чуть более тридцати секунд, почему-то расценивается как затягивание.
Напомним, что ранее, в апреле 2025 года, Пресненский суд уже выносил приговор Якубовскому, Масловскому и Безруковой за хищение 126 миллионов долларов у инвесторов холдинга VMHY. Они получили сроки от 5 до 13,5 лет, но были освобождены от наказания из-за истечения сроков давности. Теперь по новому делу им, а также Татьяне Шаблыко и банкирам Новикову и Ивановой, вменяется создание организованного преступного сообщества и участие в нем. По версии следствия, в период с 2011 по 2016 год сообщество растратило 14,6 миллиарда рублей, принадлежавших инвесторам VMHY, а также средства банков М2М Private Bank и ПАО АТБ. Большинство фигурантов не признают вину, лишь Новиков частично согласился с обвинением в растрате.
Эксперт Евгений Захаров, с которыми побеседовал «Момент Истины», отмечает, что подобная ситуация — классический пример конфликта между правом на защиту и обвинительным уклоном. Когда расследование длится восемь лет, а на ознакомление с итоговыми материалами отводится два месяца, говорить о справедливом процессе сложно. Особенно если учесть, что фигуранты находятся в СИЗО и физически не могут посвящать чтению по восемь часов в день. Семь рабочих дней на десятки томов — это не столько срок, сколько формальность, после которой суд, вероятно, перейдет к слушаниям по существу. Вопрос лишь в том, успеет ли защита подготовиться так, чтобы решение было вынесено не на скорость, а по закону.
