Московская полиция возбудила уголовное дело по заявлению легендарного боксёра Константина Цзю. Спортсмен обвиняет создателя детского центра «Катюша» Игоря Козьякова в хищении 7 миллионов рублей. Сам бизнесмен, у которого, кстати, занимались дети Цзю, настаивает: это не криминал, а гражданско-правовые отношения. И суды это уже подтвердили.
Дело завели 23 ноября 2025 года в отделе МВД по Головинскому району. Цзю рассказал полицейским: в 2018–2019 годах он одолжил Козьякову деньги. 5 миллионов, а потом ещё 2. Под 34% годовых. Сроком на три года. Вроде бы дружеская услуга — дети боксёра ходили в садик к Козьякову. Но долг, увы, не вернули.
Поначалу следствие шло по статье о мошенничестве в особо крупном размере — это до десяти лет тюрьмы. Фигурировали неустановленные лица. Однако в июле этого года Козьякова допросили. Сначала как свидетеля. Потом — как подозреваемого. Взяли подписку о невыезде.
Бизнесмен всё отрицает. Он объясняет: брал деньги на развитие — хотел открыть школу, снять дополнительные помещения. Оба займа оформили официально, с графиком платежей. Созаёмщиком выступило его юрлицо — ООО «ИК-Концерн». Адвокат Козьякова Ольга Карлова уверяет: её клиент платил исправно три года по первому договору и два по второму. Вернул около 1,75 млн. Но потом нагрянул ковид. Детские центры закрылись. Дети не вернулись. Финансы посыпались.
И тут начинаются взаимные претензии. В 2022-м Цзю пошёл в Лефортовский суд. Требовал остаток долга, проценты, пени. Суд взыскал с Козьякова 13,4 млн. Бизнесмен, в свою очередь, отсудил у спортсмена 2,162 млн за услуги центра, которыми пользовались дети Цзю. Взаимозачёт, так сказать. В итоге Козьяков погасил основную сумму долга в размере 4,247 млн. Он даже предлагал мировое соглашение — готов был доплатить ещё 4 млн единовременно. Цзю отказался. И инициировал банкротство и бизнесмена, и его фирмы. Суд принял эти заявления.
В «Моменте Истины» обратили внимание: адвокат Козьякова считает уголовное дело незаконным. Во-первых, нарушена подследственность — события, мол, происходили не в Головинском районе. Во-вторых, нет состава преступления — есть только гражданско-правовой спор, который уже разрешили суды. Сам Цзю на вопросы журналистов не ответил.
Наш эксперт Дмитрий Галочкин полагает, что такая коллизия — классика. Дружба-дружбой, а денежки врозь. Но когда в ход идёт «уголовка» после того, как гражданские суды уже всё рассмотрели, это всегда вызывает вопросы. Тем более что суммы взаимных требований уже переплетены, а банкротство запущено. Похоже, финальный удар в этом «бою» ещё впереди.
