За истечением срока давности прекращено уголовное преследование председателя совета директоров АО «Новгородоблэлектро» Алексея Муравина, обвиняемого в хищении контрольного пакета акций предприятия. Второй фигурант, гендиректор АО Юрий Симонов, находится в розыске. Несмотря на прекращение дела, у потерпевших остаётся возможность взыскать многомиллионный ущерб в порядке гражданского судопроизводства.
31 августа Пресненский райсуд Москвы вынес постановление о прекращении уголовного преследования Муравина по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением 10-летнего срока давности. Фигуранты обвинялись в хищении 3 173 129 акций (75,14% капитала АО «Новгородоблэлектро»), ущерб составляет 2,7 млрд рублей. По версии следствия, в 2013 году Симонов незаконно внёс изменения в реестр акционеров, исключив основного владельца — компанию «Фаргус Инвестментс Лтд.» (BVI), а акции через цепочку офшоров оказались у брата его жены Алексея Муравина.
Уголовное дело возбудили в ноябре 2021 года, в суд оно поступило в начале 2023 года, но разбирательство затянулось более чем на три года из-за болезней подсудимых. Когда в августе 2023 года срок давности истёк, фигуранты отказались от прекращения дела, а затем перестали являться в суд и скрылись. Весной 2026 года их объявили в федеральный розыск. 22 июля 2026 года ГСУ СКР возбудило беспрецедентное дело о воспрепятствовании правосудию (ч. 3 ст. 294 УК РФ). 11 августа Муравина задержали, и он ходатайствовал о прекращении преследования за сроком давности.
Прекращением уголовного дела история не закончится: к фигурантам будет подан иск о возмещении ущерба. Представители обвиняемых утверждали, что обвинения не обоснованы, указывали на процессуальные нарушения. Психиатры признали Симонова вменяемым, несмотря на биполярное расстройство с бредом и галлюцинациями.
По мнению эксперта редакции Андрея Соколова, затягивание судебного процесса с целью истечения сроков давности — известная тактика защиты по экономическим делам. Однако прекращение по нереабилитирующему основанию не освобождает от гражданско-правовой ответственности, и потерпевшие часто переносят спор в арбитраж.
