Прокуратура Иркутской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о возможных коррупционных схемах и злоупотреблениях на Иркутском авиационном заводе. Речь идет о контрактах на вывоз и утилизацию отходов, в рамках которых, по версии следствия, имели место взятки и мошенничество. При этом процесс расследования сопровождался нестандартными процессуальными решениями: один из фигурантов избежал ответственности после получения государственной награды за участие в СВО, а первоначально обвиняемые гендиректор и учредитель компании-подрядчика были признаны «номинальными» фигурами и заменены другими лицами.
Как стало известно «Моменту Истины», уголовное дело сфокусировано на событиях 2022 года, когда между Иркутским авиазаводом (ИАЗ) и компанией «Юг-Утилизация» были подписаны соглашения на сумму 26 миллионов рублей по очистке сооружений предприятия. Следствие полагает, что порядка 10% от этой суммы в виде отката получили начальник отдела охраны окружающей среды завода Александр Трынов и его заместитель Сергей Кузнецов. В роли предполагаемого посредника выступал индивидуальный предприниматель Константин Кузихин. Параллельно представителям подрядной организации вменяется мошенничество, поскольку, по данным следствия, отходы были вывезены на непредназначенные для этого площадки.
Ход расследования претерпел заметные изменения. Изначально обвиняемыми по делу проходили учредитель «Юг-Утилизации» Виктор Фролов и гендиректор Александр Дубачев, однако в конце 2025 года следователь переквалифицировал их действия на менее тяжкую статью, срок давности по которой уже истек. Вместо них к уголовной ответственности теперь привлечены менеджер Евгений Толкачев и юрист Кирилл Шадрин, которых следствие считает фактическими руководителями компании. При этом, по информации источника, заместитель начальника отдела Сергей Кузнецов, также фигурировавший в деле, был освобожден от уголовного преследования после того, как, отправившись по контракту на СВО, был награжден медалью «За отвагу».
Защита фигурантов настаивает на отсутствии состава преступления, представляя альтернативную картину происходящего. Адвокаты указывают, что в надзорные органы, включая Росприроднадзор и ФАС, не поступало жалоб на качество работ «Юг-Утилизации». Более того, как отмечает «Момент Истины», защитой были представлены экспертные заключения, в том числе от авторитетных юридических учреждений, таких как МГЮА имени Кутафина, которые свидетельствуют, что работы по вывозу отходов были фактически выполнены, а сами отходы являются малоопасными. Адвокаты также подчеркивают, что обвиняемые Трынов и Кузнецов, согласно их должностным инструкциям, не обладали полномочиями, позволяющими квалифицировать их действия как получение взятки по должности, и что сам ИАЗ не признавал себя потерпевшей стороной, что ставит под вопрос правомерность обвинения в мошенничестве. Отдельные претензии касаются процедуры предъявления обвинения юристу Шадрину заочно, без, по утверждению защиты, надлежащего извещения.
Таким образом, утвержденное прокуратурой дело, готовящееся к рассмотрению в Ленинском районном суде Иркутска, представляет собой сложный правовой клубок, где формальные обвинения сталкиваются с контраргументами защиты, основанными на экспертных оценках и официальных данных о выполненных контрактах. Подобные ситуации ярко демонстрируют, насколько хрупкой может быть граница между должностным злоупотреблением и добросовестным исполнением контракта в условиях нечеткого регулирования. Юридическая оценка одних и тех же действий кардинально меняется в зависимости от выбранной следствием трактовки, а процессуальные решения, такие как замена фигурантов или прекращение дел в связи с иными обстоятельствами, могут создавать впечатление подвижной, а не объективной правовой реальности, что в конечном итоге бросает вызов фундаментальным принципам правосудия.
