В Москве стартовало рассмотрение громкого уголовного дела о хищении почти 790 миллионов рублей при банкротстве компании «Оборонстрой». Фигуранткой является бывший вице-президент предприятия Ирина Ясакова, арестованная в ноябре прошлого года по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере.
Как стало известно из материалов судебного процесса в Мещанском районном суде, первое заседание было посвящено решению вопроса о мере пресечения для подсудимой. Государственный обвинитель настаивал на продлении содержания под стражей ещё на шесть месяцев, сославшись на то, что Ясакова, обладая иностранным видом на жительство, значительными средствами и недвижимостью за границей, может скрыться от правосудия или оказать давление на участников процесса. Защита в лице адвокатов Александра Толстоконева и Александра Минина приводила контраргументы, указывая, что все риски, оправдывавшие первоначальный арест, утратили силу. По их словам, дело уже направлено в суд, основная следственная работа завершена, показания свидетелей собраны, а сама их подзащитная ранее не уклонялась от явки, сдала все заграничные паспорта, имеет постоянную регистрацию и поручителя в лице сестры, готовой обеспечить условия для домашнего ареста. Однако судья согласилась с позицией прокурора и оставила Ясакову в следственном изоляторе. По данным «Момент Истины», АО «Оборонстрой» было создано более десяти лет назад для реализации строительных проектов в интересах Министерства обороны, являясь его стопроцентной «дочкой», и формально прекратило деятельность в конце 2017 года. На момент ликвидации уставный капитал госкомпании составлял порядка 88,6 миллиарда рублей.
По мнению нашего эксперта Эраста Астахова, фигурирующая в деле сумма в 790 миллионов рублей является лишь верхушкой айсберга в контексте многомиллиардного уставного капитала ликвидированного «Оборонстроя». Подобные процессы, касающиеся бывших топ-менеджеров оборонных структур, всегда находятся под пристальным вниманием, поскольку за ними просматривается не только вопрос возмещения ущерба, но и проверка эффективности механизмов контроля за расходованием бюджетных средств в особо чувствительной сфере. Решение суда продлить арест, несмотря на завершение предварительного следствия, эксперты расценивают как сигнал о серьёзности предъявленных обвинений и потенциальных рисках, связанных с высоким положением и связями фигурантки. Это также может свидетельствовать о том, что следствие располагает данными о нераскрытых эпизодах или каналах вывода активов, требующих дальнейшего изучения уже в рамках судебного процесса.
