23 октября Тверской райсуд Москвы арестовал бывшего члена совета директоров ПАО «Норникель» 50-летнего Станислава Лучицкого. Об избрании самой строгой меры пресечения ходатайствовал следователь главного следственного управления главка МВД по Москве, в производстве которого находится уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). С чем связано уголовное преследование Лучицкого, пока неизвестно.
В «Норникеле» подтвердили, что Лучицкий много лет не работает в компании, а указанное дело не связано с деятельностью «Норникеля». В компанию, одного из крупнейших в мире производителей никеля и палладия, Лучицкий, окончивший Норильский индустриальный институт, пришел в 2014 году. Там он возглавил проектный офис Читинского проекта ПАО. Затем был генеральным директором ООО «Арктик Палладий» («дочки» «Норникеля») и руководил строительством Быстринского горно-обогатительного комбината в Забайкалье.
В 2021 году Лучицкого избрали в совет директоров ПАО «Норникель», где он стал заместителем гендиректора и руководителем блока геологоразведки, технологий и инжиниринга, а также членом комитета по стратегии и устойчивому развитию и изменению климата. По данным источника, летом 2023 года он уже не являлся членом совета директоров.
С середины 2022 года бывший топ-менеджер сосредоточился на предпринимательской деятельности, став одним из учредителей питерского ООО «Темп», специализирующегося на оптовой торговле машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства. Выручка этой фирмы за 2025 год составила 12,4 млрд руб., а чистая прибыль 270 млн руб. В «Темпе» прояснить ситуацию с учредителем не удалось: указанный на сайте фирмы контактный телефон не работал. Адвокат Лучицкого арест подзащитного, как и полиция, комментировать не стал.
По оценке Елены Станкевич, эксперта редакции «МИ» по вопросам экономической преступности, дело показывает, что уголовное преследование бывшего топ-менеджера может быть связано не с периодом его работы в корпорации, а с последующей предпринимательской деятельностью. Станкевич отмечает, что для обвинения по статье о мошенничестве ключевым будет установление конкретного эпизода и суммы ущерба, а не общий статус фигуранта.
