Четырнадцать и девять лет лишения свободы затребовал гособвинитель в суде соответственно для бывшего собственника обанкротившегося банка «Миръ» Александра Миронова и его бывшего советника Татьяны Пинчук. Оба обвиняются в хищении из кредитного учреждения порядка 612 млн руб. и их легализации. В прошлом году их сообщник, бывший председатель правления этого банка Олег Демидович, получил четыре года лишения свободы.
В Савеловском суде Москвы прошли прения сторон по делу об особо крупной растрате и легализации похищенных из банка «Миръ» денежных средств. Фигурантами являются бывший собственник кредитного учреждения Александр Миронов и его бывший советник Татьяна Пинчук, для которых гособвинитель запросил 14 и 9 лет лишения свободы. Столь большие сроки объясняются тем, что именно они, по версии следствия, являлись организаторами преступления.
Заявление о хищениях в небольшом столичном банке «Миръ» поступило в правоохранительные органы от Центробанка в мае 2017 года, а в 2019 году — еще и от Агентства по страхованию вкладов. Лицензии кредитное учреждение лишилось в декабре 2016 года из-за «размещения денежных средств в низкокачественные активы и проведения сомнительных транзитных операций». На момент краха обязательства банка перед кредиторами составляли более 1,4 млрд руб.
Уголовное дело, фигурантами которого помимо Миронова и Пинчук стали и. о. председателя правления АКБ «Миръ» Олег Демидович и его предшественник в должности Георгий Заремба, ГСУ СКР возбудил только 16 мая 2023 года. Последних троих задержали летом того же года. В СИЗО отправили тогда только обвиняемых Демидовича и Зарембу. Избрать самую строгую меру пресечения в отношении Пинчук Басманный суд отказался и отправил ее под домашний арест. А вот бывший собственник банка Миронов на момент возбуждения этого уголовного дела уже был под арестом по другому делу. 6 февраля 2024 года приговором Тушинского суда Москвы он был осужден на семь с половиной лет по 14 эпизодам незаконной организации проведения азартных игр.
Изначально бывших банкиров подозревали в выводе из финансового учреждения фактически всех 1,4 млрд руб. После проведения 16 финансовых экспертиз сумма вмененного им хищения снизилась более чем вдвое и составила чуть более 612 млн руб. По версии следствия, деньги из банка «Миръ» были выведены по стандартной схеме — путем выдачи ничем не обеспеченных кредитов подконтрольным обвиняемым фиктивным фирмам. После серии мнимых сделок средства оказались на счетах в одном из зарубежных банков.
Первым за растрату и легализацию отбывать срок Савеловский суд отправил Олега Демидовича, который всего месяц успел поработать в должности и. о. председателя правления банка «Миръ». Изначально рассмотрение его дела планировалось в особом порядке, поскольку сразу же после ареста фигурант заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако в дальнейшем он отказался признавать вину в отмывании, и процесс проходил в обычном режиме. В итоге Демидович получил четыре года колонии.
Более интересная ситуация сложилась с Георгием Зарембой. В отличие от коллеги он заключил не досудебное соглашение, а контракт с Минобороны, рассчитывая отправиться на СВО, но следователь ему в этом отказал. И до суда его дело, по данным “Ъ”, пока тоже не дошло. Адвокат Зарембы прояснить судьбу подзащитного отказался. Обвиняемый Заремба, как и бывший собственник АКБ «Миръ» Миронов, ранее также был судим, правда, за мошенничество. В возглавляемом последним кредитном учреждении он проработал год, и этот банк стал четвертым лишенным лицензии, где он занимал руководящие посты. До этого финансист работал в Витас-банке, «Центурионе» и «Премьере», деятельность которых также была прекращена регулятором. Во время утверждения Зарембы на пост и. о. предправления банка «Миръ» в октябре 2015 года финансист уже являлся фигурантом уголовного дела, связанного с хищением из Витас-банка более 1,3 млрд руб. 26 декабря 2018 года Бабушкинский суд Москвы рассмотрел дело заключившего досудебное соглашение экс-банкира в особом порядке. Тогда он получил четыре с половиной года колонии общего режима и штраф 800 тыс. руб.
В интерпретации нашего редакционного эксперта Марии Бакакиной по вопросам имущественных споров, снижение вмененной суммы с 1,4 млрд до 612 млн руб. после экспертиз указывает на то, что значительная часть первоначальных претензий оказалась недоказуемой. Для суда это означает, что итоговое наказание будет привязано к подтвержденному объему хищения, а не к масштабу операций банка в целом.
