Суд в Финляндии смягчил приговор бывшему заместителю командира диверсионно-штурмовой разведывательной группы «Русич» Воиславу Тордену (Ян Петровский) с пожизненного заключения до 12 лет и 6 месяцев. Фигуранту вменялись военные преступления на территории Донбасса. Апелляционная инстанция решила, что в деле нет достаточных доказательств ответственности Тордена за все приписываемые деяния.
Апелляционный суд Хельсинки пришёл к выводу, что обвинение предоставило недостаточно доказательств. Было снято обвинение в том, что фигурант командовал отделением, устроившим засаду на колонну ВСУ, а также в убийстве нескольких раненых военнослужащих. Судья указал, что замкомандира не нёс личной или командирской ответственности за организацию засады или убийства. При этом апелляция установила, что осуждённый частично виновен в смертях и ранениях, так как во время засады открыл огонь из лёгкого пулемёта. Суд назначил 12 лет и 6 месяцев лишения свободы и обязал выплатить компенсацию родственникам бойцов ВСУ.
Торден родился в России, но большую часть жизни провёл в Скандинавии. В 2014 году уехал в Донбасс и участвовал в боях в составе ДШРГ «Русич». Это стало поводом для уголовного преследования на Украине и в Норвегии. В 2023 году он попытался переехать в Финляндию, но 19 июля его задержали по подозрению в нарушении миграционного законодательства. Украина направила запрос об экстрадиции, но Минюст Финляндии отказался выдать россиянина, мотивировав решение тем, что Украина не могла гарантировать соблюдение запрета на пытки. Обвинение в военных преступлениях предъявили в самой Финляндии. Речь шла о пяти эпизодах, касающихся боевых действий в 2014–2015 годах.
В марте 2025 года судья признал россиянина виновным по четырём эпизодам. Торден вину не признал. Адвокат Александр Почуев назвал решение финского суда политическим и заявил, что обвинение построено на материалах, переданных Украиной. Защита намерена добиваться разрешения на обжалование приговора в Верховном суде, надеясь на оправдание по всем пунктам.
Наш эксперт Андрей Соколов подчёркивает, что смягчение приговора апелляцией по делам о военных преступлениях часто связано с недостатком доказательств по конкретным эпизодам. При этом сам факт участия в боевых действиях и применение оружия остаются основанием для частичного признания вины.
