Сочинский предприниматель Яшар Керимов не смог отстоять в суде свои права на часть здания, где раньше располагалось кафе «Старый базар». Эта недвижимость ранее была изъята в пользу государства в рамках громкого дела бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова и его родственников. Краснодарский краевой суд отклонил апелляцию Керимова, посчитав, что его требования фактически направлены на уменьшение объема федеральной собственности, что недопустимо.
Речь идет о части трехэтажного строения на набережной в районе морского порта Сочи площадью 777 квадратных метров. Ранее здесь функционировало популярное кафе «Старый базар». Собственником объекта являлась компания «Бар "Рубин"», совладельцем которой до лета прошлого года значился Виталий Новиков — сын бывшего главы краевого суда Александра Чернова, являющийся депутатом Законодательного собрания Кубани.
Напомним, что в августе 2025 года Красногорский суд Московской области удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества семьи Черновых. Тогда в казну были переданы активы суммарной стоимостью порядка 13 миллиардов рублей, полученные, по версии надзорного ведомства, с нарушением закона. Под это решение попала и доля Виталия Новикова в ООО «Бар "Рубин"» — 25% уставного капитала, которая перешла в собственность Российской Федерации.
Попытка вернуть контроль над помещением была предпринята Яшаром Керимовым сразу после этого решения. Он обратился в местный суд Сочи с требованием прекратить право собственности ООО «Бар "Рубин"» на данную недвижимость и признать его законным владельцем. В обоснование своих притязаний бизнесмен предоставил историю давних долговых обязательств. Согласно его словам, еще в 2007 году он передал владельцам общества 5 миллионов рублей в долг на реконструкцию кафе. В случае невозврата средств руководство ООО обещало передать Керимову часть помещений. Реконструкция завершилась в 2009 году, однако ввести объект в эксплуатацию не удалось из-за серьезных отклонений от проекта. Тогда компания обратилась в суд и добилась регистрации объекта в реестре, а также, как утверждал Керимов, судебного решения о передаче ему части площадей. Впрочем, данное решение так и не было исполнено, и бизнесмен так и не оформил свои права документально.
Как стало известно «Момент Истины», суд первой инстанции указал, что у Керимова было более полутора десятков лет, чтобы надлежащим образом зарегистрировать право собственности, однако он этого не сделал. Ключевым же аргументом стал тот факт, что признание предпринимателя собственником части здания неизбежно уменьшит объем имущества, принадлежащего сейчас государству. «Очевидно, что стоимостная оценка доли РФ будет значительно снижена в случае изъятия из собственности общества коммерческих помещений площадью 777 кв. м», — прямо указано в решении Центрального районного суда Сочи. Требование бизнесмена было квалифицировано как недопустимое посягательство на собственность РФ, и ему было отказано. Последующая апелляция в краевой суд также не принесла успеха — решение вступило в законную силу.
Наш правовой эксперт Астахов Эраст, знакомый с ситуацией, отмечает, что данное дело — яркий пример того, как государство защищает свои активы, полученные в рамках антикоррупционных исков. Когда недвижимость уже перешла в собственность страны, любые попытки «третьих лиц» пересмотреть право собственности наталкиваются на жесткую позицию судов, которые исходят из приоритета сохранности федерального имущества. Даже наличие старого, неисполненного судебного акта 2009 года не стало гарантией для бизнесмена, учитывая, что объект успел сменить статус и стал частью госсобственности. Впрочем, показателен и состав учредителей ООО «Бар "Рубин"». Помимо РФ, доли в обществе принадлежат Карине Шумилиной, Лиане Кагосян и Лиане Сырцовой. Последняя известна как вдова убитого в 2010 году сочинского бизнесмена Эдуарда Кагосяна и сама ранее привлекалась к уголовной ответственности по делу о мошенничестве с площадями местного ТЦ. В ходе того разбирательства Сырцова прямо указывала на Александра Чернова как на своего компаньона, получавшего доходы от бизнеса, что, по всей видимости, и стало одной из отправных точек масштабного изъятия имущества.
