Курский областной суд отклонил апелляционную жалобу бывшего заместителя губернатора региона Алексея Дедова, который получил 17 лет колонии за два эпизода получения взяток. В жалобе осужденный настаивал на переквалификации своих действий: он допускал, что содеянное следовало бы расценивать как мошенничество, за которое грозит не более десяти лет, либо как единый эпизод получения взятки, а не два отдельных.
Напомним, вместе с Дедовым по этому делу проходил бывший губернатор Алексей Смирнов — оба признаны виновными в получении 21 млн руб. от предпринимателей, которые занимались ремонтом социальных объектов и строительством оборонительных укреплений на границе с Украиной. Вину чиновники признали, однако наказание обжаловали. Ранее суд уже отказался смягчить и приговор Смирнова — тот получил 14 лет.
Аргументация Дедова строилась на том, что реальной возможности выполнить действия, за которые ему передавали деньги, у него не было — а значит, речь должна идти о мошенничестве. Кроме того, по мнению осужденного, преступление стоило бы считать единым: как следует из материалов дела, схему откатов с контрактов разработали еще Смирнов вместе со своим предшественником на посту губернатора Романом Старовойтом, который покончил с собой в 2025 году, и все последующие эпизоды были лишь частью этой изначальной договоренности. Признай суд такую логику, наказание бывшему вице-губернатору могли бы смягчить.
Отдельным пунктом жалобы стало требование снять арест с автомобиля супруги Дедова — Mercedes-Benz GL 350. Машину, по словам осужденного, купили еще в 2021 году, до начала инкриминируемых ему событий, а деньги на нее пошли из личных накоплений жены и продажи другого имущества.
Однако облсуд оставил приговор в силе — как в отношении самого Дедова, так и в отношении второго фигуранта дела, Дмитрия Шубина, который получил восемь лет за посредничество во взяточничестве.
«Переквалификация со взятки на мошенничество — распространенная защитная стратегия, но суды крайне редко идут навстречу, если реальность полномочий должностного лица уже была установлена приговором первой инстанции. С арестом имущества супругов ситуация обычно сложнее: суд оценивает не столько дату покупки, сколько источник средств, и здесь у защиты объективно было больше шансов»,— комментирует адвокат Мария Бакакина.
