Московский суд вынес приговор по резонансному делу о хищениях при строительстве оборонительных укреплений в Брянской области. Ущерб государству оценили в 1,4 миллиарда рублей. Экс-вице-губернатор региона Николай Симоненко и бывший глава областного управления капстроительства Евгений Жура получили по 9 лет и 9 месяцев колонии. Подрядчики, включая сына Симоненко, проведут за решеткой по 8 лет и 9 месяцев.
Хамовнический суд столицы вынес решение 13 июля. Дело рассматривали в Москве по настоянию Генпрокуратуры — надзорное ведомство опасалось, что в Брянской области фигуранты могли бы повлиять на процесс через свои связи.
В основе уголовного преследования — отчет Казначейства, проверявшего оборонительные рубежи. Инспекторы выявили серьезные недостатки: стены траншей местами осыпались, их подтапливало из-за отсутствия водоотвода, укрепления делали из бруса меньшего диаметра, чем требовалось, а балки не соответствовали утвержденным стандартам. Проверяющие докопались и до недочетов в блиндажах и огневых точках.
Следствие пришло к выводу, что чиновники сознательно закрывали глаза на брак и завышали сметы, оплачивая работы, которые фактически не выполнялись или были сделаны с нарушениями. Подрядчики, по мнению МВД, были соучастниками этой схемы.
Сам экс-вице-губернатор и его подельники свою вину категорически отрицали. Защита строила линию на оправдание: стройка шла в спешке, в прифронтовой зоне, материалов нужной марки просто не хватало, поэтому использовали то, что было под рукой. Адвокаты также указывали, что комиссия признала годными к эксплуатации 45 из 51 объекта — остальные, мол, пришли в негодность из-за времени и отсутствия зимнего обогрева. Однако суд эти доводы отверг.
Иск Минфина на полтора миллиарда рублей суд удовлетворил в полном объеме. Кроме того, чиновникам запретили занимать руководящие должности на госслужбе почти три года после освобождения. Защита уже заявила о намерении обжаловать приговор.
Юридический эксперт Андрей Соколов считает, строгость приговора говорит о том, что суд встал на позицию обвинения, оценив ущерб как колоссальный, а халатность — как осознанную. Показательно, что дело слушали в Москве, а не в регионе — Генпрокуратура явно опасалась местного влияния. Примечательно, что защита не смогла убедить суд в том, что недостатки — следствие объективных сложностей в зоне СВО. Судьи сочли, что нарушения были системными и корыстными. Особенно интересно, что иск Минфина удовлетворен на всю сумму, даже при наличии субсидиарной ответственности подрядчиков. Это серьезный сигнал для всех, кто вовлечен в оборонные заказы: технический брак теперь расценивают как уголовное преступление, а не как издержки спецоперации. Для самих осужденных это означает не только сроки, но и возможное банкротство в будущем, если они не погасят миллиардный иск.
