Люблинский районный суд Москвы отказал в условно-досрочном освобождении бывшему заместителю министра культуры России Ольге Яриловой, осуждённой за злоупотребление должностными полномочиями. Несмотря на восемь поощрений, освоение нескольких рабочих профессий в следственном изоляторе и активное участие в религиозной жизни, суд счёл эти аргументы недостаточными для признания её исправление состоявшимся.
Как выяснил «Момент Истины», ходатайство об УДО было рассмотрено 17 июня. В настоящий момент экс-чиновница отбывает наказание в столичном СИЗО №6, расположенном в районе Печатники. На данный момент она провела в заключении половину назначенного ей семилетнего срока.
Ольгу Ярилову задержали в апреле 2023 года и сразу поместили под стражу. Ей инкриминировали злоупотребление должностными полномочиями, повлёкшее тяжкие последствия. Сама бывшая замминистра свою вину категорически отрицала на протяжении всего процесса. В материалах уголовного дела фигурировал период с мая по сентябрь 2022 года. По версии следствия, именно в это время Ярилова неправомерно включила в курируемую ею программу «Пушкинская карта» частный музей мороженого, расположенный на 89-м этаже башни «Федерация» в деловом центре «Москва-Сити».
Следствие установило, что организатор выставки — компания «СП-Капитал» — официально статусом музея не обладала, однако в рамках проекта получила из бюджета свыше 125 миллионов рублей. Примечательно, что корыстного мотива в действиях экс-замминистра обнаружить так и не удалось. Сторона защиты последовательно настаивала на полном отсутствии в её действиях состава преступления.
Приговор Ольге Яриловой был вынесен Тверским судом Москвы в апреле 2024 года. Помимо лишения свободы, ей было запрещено занимать должности на государственной службе сроком на два года.
В своём ходатайстве об УДО Ярилова и её адвокат Юлия Волоцкая указали на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по их мнению, об исправлении осуждённой. За время отбывания наказания она получила восемь поощрений, ей было разрешено четыре длительных свидания. В условиях следственного изолятора бывшая высокопоставленная чиновница освоила профессии кухонной рабочей и уборщицы помещений, а впоследствии была повышена до должности нарядчика.
В ходатайстве также отмечалось, что по характеру Ярилова общительна, вежлива и корректна в общении с представителями администрации, неукоснительно соблюдает распорядок дня и правила личной гигиены, а спальное место содержит в удовлетворительном состоянии.
Положительную характеристику предоставил и настоятель храма Спаса Нерукотворного Образа в Перово, который проводит службы в часовне, построенной на территории СИЗО. Священнослужитель сообщил суду о примерном и постоянном участии осуждённой в богослужениях и церковных таинствах, подчеркнув, что Ярилова проявляет искренний интерес к поиску религиозного опыта и достижению морально-нравственных норм.
Кроме того, компания «Натэк», занимающаяся поставками натурального сырья для пищевой, косметической и фармацевтической промышленности, предоставила суду документы о готовности в случае освобождения экс-чиновницы оказать ей содействие в скорейшей реабилитации, обучить профессии «руководитель проектов» и трудоустроить с окладом 40 тысяч рублей.
Несмотря на совокупность этих аргументов, суд пришёл к выводу, что они не свидетельствуют о полном исправлении осуждённой, и отклонил ходатайство об УДО.
Защитник Яриловой Юлия Волоцкая заявила нашему изданию, что считает решение Люблинского суда необоснованным. По её словам, после получения на руки мотивировочной части вердикта она намерена обжаловать его в апелляционном порядке, поскольку перечисленных доводов вполне достаточно для положительного решения вопроса об освобождении.
Правовой эксперт Федор Трусов, с которым пообщался «Момент Истины», отмечает, что отказ в УДО при таком количестве поощрений и положительных характеристик выглядит нестандартно. Как правило, суды идут навстречу осуждённым, демонстрирующим примерное поведение и освоившим рабочие специальности. Однако в данном случае, по всей видимости, сыграл роль масштаб нанесённого ущерба — сумма в 125 миллионов рублей даже при отсутствии корыстного мотива является крайне серьёзным обстоятельством. К тому же суд мог учесть, что Ярилова так и не признала свою вину, что в подобных делах нередко трактуется как недостаточное исправление. Эксперты полагают, что шансы на успешное обжалование решения в апелляции есть, но они не стопроцентные — всё будет зависеть от того, насколько убедительно адвокаты смогут аргументировать необъективность вынесенного вердикта.
