Верховный суд России принял решение об аресте на два месяца бывшего заместителя председателя Ставропольского краевого суда Михаила Хрипунова. Экс-служитель Фемиды обвиняется в совершении ряда коррупционных преступлений, а в деле фигурируют также несколько региональных судей, которые, по версии следствия, выступали в качестве посредников при передаче взяток.
Специальная судебная коллегия Верховного суда удовлетворила соответствующее ходатайство, постановив заключить Хрипунова под стражу на ближайшие два месяца. Как отметили в пресс-службе ВС, при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное преследование судьи связано с его позицией, занимаемой при отправлении правосудия. Сам Михаил Хрипунов выступил против избрания самой строгой меры пресечения, заявив о своей готовности согласиться на любую иную.
Уголовное дело в отношении нескольких отставных судей Ставропольского края, включая Хрипунова, было возбуждено председателем Следственного комитета России Александром Бастрыкиным в феврале 2026 года. Этому предшествовало получение согласия от Высшей квалификационной коллегии судей. По данным источника «Момент Истины», в отставку по собственному желанию Михаил Хрипунов ушел в мае 2025 года, подав соответствующее заявление в квалификационную коллегию судей региона. Вероятно, к тому моменту сотрудники ФСБ уже располагали информацией о коррупционной деятельности судьи с сорокалетним стажем.
Карьерный путь Хрипунова начался в 1986 году, когда после окончания дневного отделения юрфака МГУ он устроился стажером, а затем стал судьей Одинцовского городского суда. В 2000 году он перешел в Мособлсуд, где проработал два десятилетия. В июне 2020 года указом президента России Хрипунов был назначен на должность заместителя председателя Ставропольского краевого суда.
Следствие полагает, что в коррупционную схему, помимо самого Хрипунова (которому вменяются два эпизода приготовления к получению взятки и один эпизод получения взятки), были вовлечены бывший зампред Невинномысского городского суда Артем Сергеев и экс-судья Октябрьского районного суда Ставрополя Тимур Набоков. Последнему, помимо посредничества во взяточничестве, инкриминируется и непосредственное получение взятки. Оба фигуранта сложили с себя судейские полномочия по собственному желанию в апреле и мае 2025 года соответственно.
Как установили следователи, в августе и декабре 2023 года судьи Сергеев и Набоков, выступив в роли посредников, предложили Михаилу Хрипунову взятки на суммы 1 миллион и 3 миллиона рублей. Вознаграждение предназначалось за содействие в изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест для двух фигурантов уголовных дел. Зампред краевого суда дал согласие, однако районный суд, рассматривавший апелляционные жалобы, отклонил соответствующее ходатайство защиты подследственных. Таким образом, обещанные деньги Хрипунов получить не успел.
Кроме того, в декабре 2023 года сам Тимур Набоков через посредника получил взятку в размере 50 тысяч рублей за положительное решение по иску о взыскании долга в пользу истца. В июле 2024 года, как указано в материалах дела, Михаил Хрипунов при посредничестве того же Набокова принял 500 тысяч рублей за содействие в оставлении без изменений решения суда по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований.
Эксперт в области права Эраст Астахов, опрошенный редакцией «Момент Истины», отмечает, что данное дело демонстрирует системный характер коррупции в судейском корпусе, а также уязвимость механизмов квалификационных коллегий, которые дают добро на возбуждение уголовных дел лишь после того, как фигуранты успевают уйти в отставку. Тот факт, что схемы с изменением мер пресечения и вынесением решений по гражданским искам выстраивались годами, причем при участии сразу нескольких судей из разных инстанций, ставит вопрос о наличии целой подпольной сети внутри системы правосудия. Особенно примечательно, что все эпизоды, связанные с подготовкой к получению взяток, прерывались на стадии согласия — деньги не доходили до адресата лишь по случайности. Это делает расследование важным прецедентом для всей судебной системы страны.
