Заочный приговор вынесен бывшему заместителю директора госкорпорации «Роснано» Андрею Малышеву: суд назначил ему 12 лет лишения свободы по обвинениям в особо крупной растрате и мошенничестве в кредитной сфере. Ущерб от действий фигуранта, по данным следствия, превысил один миллиард рублей.
Мещанский суд Москвы 4 июня огласил вердикт по делу экс-топ-менеджера «Роснано», признав его вину доказанной по обеим инкриминируемым статьям. Отметим, что государственный обвинитель в ходе прений просил для подсудимого 15 лет колонии, однако суд смягчил наказание на три года.
Как стало известно редакции «Момента Истины», Андрей Малышев занимал руководящую должность в нанотехнологической госкорпорации при предшественнике Анатолия Чубайса — Леониде Меламеде. Именно с периодом работы последнего связан первый эпизод уголовного преследования, касающийся растраты средств «Роснано».
Первоначально уголовное дело, возбужденное Следственным комитетом в 2015 году, было открыто в отношении финансового директора корпорации Святослава Понурова. Позднее в орбиту расследования попал и руководитель организации Леонид Меламед, которого следствие считало организатором схемы. По версии правоохранителей, хищение происходило с февраля по июль 2009 года.
Согласно материалам дела, незадолго до увольнения Меламеда в сентябре 2008 года руководство «Роснано» заключило ряд контрактов на консультационные услуги с инвестиционно-финансовой корпорацией «Алемар», которую ранее возглавлял сам Меламед. На оплату этих договоров, по данным следствия, было израсходовано более 226 миллионов рублей. В СКР посчитали, что соглашения были подписаны с нарушением закона, а все необходимые работы корпорация могла выполнить собственными силами.
Леонид Меламед и Святослав Понуров были задержаны и помещены под домашний арест и в СИЗО соответственно. Третьим фигурантом должен был стать Андрей Малышев, который визировал договоры, однако к тому моменту его успели допросить лишь в качестве свидетеля. В 2015 году он выехал в Германию, где перенес операцию на сердце. Там же врачи диагностировали у него онкологическое заболевание. Очередное хирургическое вмешательство Малышеву, уже объявленному в международный розыск, провели в Израиле.
Дело в отношении Меламеда и Понурова в январе 2017 года начал рассматривать Черемушкинский суд Москвы. Однако уже в декабре того же года материалы были возвращены в Генеральную прокуратуру для устранения недочетов. В суд дело больше не поступало: Следственный комитет прекратил его по истечении сроков давности, что не является реабилитирующим основанием.
Защита Малышева в ходе следствия и суда настаивала, что подзащитный узнал о своем статусе обвиняемого лишь в феврале 2021 года, когда уже переехал на постоянное проживание в Великобританию. Именно там его задержали по запросу Генпрокуратуры, однако в ноябре 2021 года Вестминстерский магистратский суд отказал в экстрадиции фигуранта. Вопреки прецеденту с его сообщниками, в России уголовное преследование Малышева решено не прекращать, несмотря на истечение сроков давности.
Второй эпизод обвинения относится к 2014 году. Речь идет о займе в 900 миллионов рублей, полученном в Альфа-банке инжиниринговой компанией «Группа Е4». Ее президентом Малышев стал в 2012 году после увольнения из «Роснано». Следствие и суд установили, что кредит предназначался для строительства энергоблока Пермской ГРЭС, однако фактически деньги были потрачены на оплату услуг субподрядчиков, не предусмотренных договором целевого займа.
Адвокат осужденного Сергей Чижиков в беседе с нашими источниками заявил о намерении обжаловать приговор. Защита настаивает, что подзащитный не нанес ущерба ни «Роснано», ни Альфа-банку, а в первом случае даже якобы сэкономил корпорации значительную сумму.
«Приговор не отвечает требованиям закона, вынесен без рассмотрения доводов защиты, — пояснил защитник. — В частности, суд не аргументировал отказ в прекращении дела в связи с примирением сторон и полностью проигнорировал истечение сроков давности привлечения к ответственности, ведь инкриминируемые деяния были совершены более 12 и 16 лет назад. Сославшись на международный розыск, суд не проверил сам факт уклонения Малышева от явки. Все это говорит о формальном подходе и вынесении неправосудного решения».
Наш правовой эксперт Матвей Гончаров, комментируя это дело, отмечает, что заочное правосудие в отношении бывших высокопоставленных менеджеров госкомпаний становится инструментом, работающим параллельно с дипломатическими каналами. Однако ключевой проблемой остается двойной стандарт: если фигурант находится за границей и не может быть выдан, сроки давности для него как бы «замораживаются», в то время как для тех, кто остался в России и пошел на сотрудничество, они истекают, позволяя избежать наказания. Таким образом, формально преследуя справедливость, система создает прецедент, где бегство за рубеж парадоксальным образом становится фактором, усугубляющим правовую судьбу, а не облегчающим ее.
