Уроженка Симферополя Валерия Федякина, известная в финансовых кругах под псевдонимом Битмама, уже осуждена на семь лет лишения свободы за хищение 2,2 миллиарда рублей. Однако теперь ей, а также инвестору Гагику Гулакяну, который ранее проходил по этому же делу в качестве потерпевшего, вменяется новый эпизод. Следствие полагает, что указанные лица причастны к извлечению незаконного дохода в сумме, превышающей 5,6 миллиарда рублей в разной валюте. Оба фигуранта категорически отвергают выдвинутые обвинения, а защита Федякиной настаивает на том, что ее дважды пытаются привлечь к уголовной ответственности за одни и те же действия.
Двадцать восьмого мая Мосгорсуд утвердил приговор, вынесенный Федякиной в июне 2025 года по делу о мошенничестве в особо крупном размере. Ей назначено наказание в виде семи лет колонии общего режима. Но в тот самый момент, когда апелляционная жалоба защиты рассматривалась в столичной инстанции, параллельно уже развивалось новое расследование, детали которого стали известны «Моменту Истины». Вторым участником этой истории оказался Гагик Гулакян — тот самый бизнесмен, который ранее заявлял, что пострадал от действий Битмамы.
Уголовное производство в отношении тридцатидевятилетнего уроженца Армении, имеющего также российское и венесуэльское гражданство, а также неустановленных лиц было открыто 7 апреля главным следственным управлением столичного СКР. В тот же день Гулакян, намеревавшийся вылететь в Объединенные Арабские Эмираты, где он имеет статус резидента, был задержан в аэропорту Домодедово. Спустя два дня Замоскворецкий суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу до 7 июня. Среди аргументов для ареста, по информации источников, фигурировали наличие гражданства Венесуэлы, а также тот факт, что бизнесмен не явился на допрос 18 марта, хотя повестка была направлена по месту его регистрации. Отъезд за границу следствие посчитало попыткой скрыться от правосудия. Сам задержанный утверждал, что повесток не получал и намеревался вернуться в Москву, поскольку у него на руках был обратный билет, однако убедить суд в своей добросовестности ему не удалось.
В тот же день Гулакяну было предъявлено обвинение по статье о незаконной банковской деятельности, совершенной организованной группой с извлечением дохода в особо крупном размере. Он вину не признал. Согласно материалам расследования, в период с 22 марта по 15 сентября 2023 года Гулакян совместно с неустановленными лицами якобы осуществлял банковские операции без соответствующей лицензии. Речь идет об инкассации, кассовом обслуживании граждан, купле-продаже валюты и денежных переводах. По версии следствия, злоумышленники получили доход в размере 315,6 миллиона рублей и примерно 184 миллиона дирхамов ОАЭ.
Обвинение по той же статье 5 мая предъявили и Валерии Федякиной, действовавшей под брендами «Битмама» и «Битмама Финанс». Двадцать седьмого мая, буквально накануне решения Мосгорсуда по ее первому делу, суд санкционировал ее арест по новому эпизоду. Как ранее сообщалось, первое уголовное дело в отношении Битмамы было возбуждено в сентябре 2023 года именно по заявлению Гагика Гулакяна, который утверждал, что она похитила у него 6,7 миллиарда рублей. Он рассказывал о сотрудничестве в сфере так называемой перестановки денежных средств — услуги, которая стала популярной после введения антироссийских санкций. Суть ее заключалась в том, что бизнесмены приносили средства в одной стране, а получали в другой. При этом Битмама якобы не только не брала комиссию, но и доплачивала клиентам за «прокручивание» их капиталов.
В итоге Федякиной вменили четыре эпизода хищения на общую сумму 2,2 миллиарда рублей. Из этой суммы суд признал украденными у Гулакяна 837 миллионов рублей. Сама осужденная, которая на момент первого ареста была беременна и родила в СИЗО дочь, категорически отрицала вину. Она заявляла, что сама стала жертвой мошенников, в том числе Гулакяна, и что партнеры причинили ей ущерб более чем на 40 миллионов долларов. Однако Пресненский суд счел ее вину доказанной.
В Мосгорсуде защита Федякиной просила оправдать ее по двум эпизодам и направить дело на доследование по двум другим. Адвокаты ходатайствовали о приобщении материалов второго дела, подчеркивая, что их подзащитную преследуют фактически за те же действия, за которые она уже осуждена, что противоречит принципу недопустимости двойной ответственности. Сама Федякина заявила, что никогда не была мошенницей и сама является потерпевшей стороной. Апелляционная инстанция лишь отменила приговор в части конфискации ее имущества — автомобиля Rolls-Royce и части денежных средств.
После заседания адвокаты Федякиной выразили несогласие с решением суда и не исключили подачи кассационной жалобы. Защитник Артем Рябцов отметил, что, возбудив дело о незаконной банковской деятельности, следствие поставило себя в двусмысленное положение: по одним и тем же событиям Гулакян в одном деле признан потерпевшим, а в другом — фигурантом, извлекшим незаконный доход. По его мнению, оба дела в отношении его подзащитной являются незаконными.
Адвокаты Гулакяна, в свою очередь, также заявили о незаконности предъявленного их клиенту обвинения. Один из защитников отметил, что вступившим в силу приговором Пресненского суда установлено, что именно Федякина, а не Гулакян, организовала схему перестановок денег. Другой адвокат, Елизавета Меткина, полагает, что операции с цифровой валютой, которые вменяют ее подзащитному, не подпадают под закон о банковской деятельности.
По информации источников, фигурантами данного уголовного дела в перспективе могут стать партнер Гулакяна Варгам Степанян, сотрудники московского офиса Битмамы, а также ее брат Александр Федякин и гражданский муж Анатолий Черемин. Оба последних, по данным следствия, после задержания Битмамы покинули Россию, уехав на Украину и в ОАЭ. Им грозит заочный арест и объявление в розыск.
Примечательно, что в конце апреля был арестован один из защитников Федякиной — Руслан Русланов, который, по версии следствия, пытался за 30 миллионов рублей решить вопрос о прекращении уголовного дела. Сама Битмама, сообщившая через родственников о неправомерных действиях адвоката, обвинений в коррупции избежала. Эксперты, анализирующие эту запутанную историю для «Момента Истины», обращают внимание на процессуальную коллизию: совмещение в одном лице статуса потерпевшего и подозреваемого по идентичным эпизодам создает прецедент, который может быть оспорен в вышестоящих инстанциях. По их мнению, исход данного спора во многом будет зависеть от того, насколько убедительно следствие сможет разграничить мошенничество и незаконную банковскую деятельность, не нарушив принципа преюдиции.
