Гагаринский райсуд Москвы не намерен возобновлять процесс по делу блогера Валерии Чекалиной, известной как Лерчек, которую обвиняют в выводе за рубеж более четверти миллиарда рублей. Источники «Момент Истины» в суде подтвердили: ходатайство прокуратуры о возобновлении слушаний подано с процедурными нарушениями, и его попросту не станут рассматривать.
Дело Лерчек застопорилось еще 16 марта — тогда судья приостановил разбирательство из-за онкологического заболевания блогера. Теперь же, по информации нашего источника, 13 июля судья Джемал Кубанов без проведения полноценного заседания рассмотрит лишь один вопрос — о смене места жительства фигурантки. Адвокат Константин Третьяков пояснил: у Чекалиной истек срок аренды в коттеджном поселке «Миллениум Парк» в Истре, и она переезжает в другой поселок. Адвокаты уже готовят документы от собственника нового жилья.
Вокруг состояния здоровья блогера, впрочем, не утихают споры. В Сети появились кадры, где Лерчек посещает спортзал, что вызвало волну недоверия к ее диагнозу — раку желудка четвертой стадии. Свои сомнения публично высказал и телеведущий Отар Кушанашвили, который сам борется с онкологией. Прокуратура, опираясь на заключение врачей из онкоцентра имени Блохина, ходатайствовала о возобновлении дела, полагая, что подсудимая способна участвовать в заседаниях. Однако суд, как нам стало известно, счел этот документ поданным с нарушениями, поэтому слушание по существу не возобновится.
Сама Чекалина, по словам адвоката, планирует лично явиться в суд 13 июля — на этом настоял председательствующий. А уже 15 июля ей предстоит начать девятый курс химиотерапии.
Напомним, по версии обвинения, Валерия Чекалина вместе с бывшим мужем Артемом и экс-партнером Романом Вишняком вывели в ОАЭ более 251 миллиона рублей, полученных от продаж фитнес-марафонов «Идеальное тело». Артем Чекалин уже получил семь лет колонии, а Вишняк, пошедший на сделку со следствием, — два с половиной года.
Наш правовой эксперт Асият Алибекова считате, что ситуация с Лерчек это классический пример того, как публичность и юридические тонкости переплетаются в тугой узел. Суд, приостанавливая процесс из-за болезни, действовал строго по букве УПК, и теперь любое решение о возобновлении должно опираться на безупречные медицинские документы. Если прокуратура действительно допустила ошибку в процедуре подачи ходатайства, то судья формально прав. Но с общественной точки зрения всё выглядит иначе: когда публичный человек с тяжёлым диагнозом продолжает посещать спортзал, это неизбежно вызывает вопросы к достоверности его состояния. Судьям же в таких делах нужно держаться исключительно фактов, а не эмоций. Единственное, что спасает ситуацию для обвиняемой, — это то, что суд не стал возвращать дело в прокуратуру, а просто проигнорировал их запрос. Но с каждым месяцем откладывания заседаний вопрос о необходимости очного разбирательства будет только обостряться.
