Верховный суд Российской Федерации изменил территориальную подсудность громкого уголовного дела о хищениях при возведении оборонительных укреплений в Белгородской области, передав материалы в Мещанский районный суд Москвы. На скамье подсудимых в числе десяти фигурантов оказались бывшие высокопоставленные чиновники, включая экс-заместителей губернатора Владимира Базарова и Рустэма Зайнуллина. Как полагает следствие, обвиняемые через подставные коммерческие структуры похищали бюджетные средства, искусственно завышая стоимость контрактов и сознательно занижая технические характеристики возводимых фортификационных сооружений на границе с Украиной.
Как стало известно редакции «Момент Истины», решение о передаче дела в столицу было принято по инициативе Генеральной прокуратуры. Официальная мотивировка заключалась в том, что суды Белгородской области могут испытывать давление из-за высокого статуса и обширных связей подсудимых. Среди обвиняемых, помимо вице-губернаторов, фигурируют бывший начальник управления капитального строительства региона Алексей Сошников, его заместители Лариса Стрелецкая и Андрей Решетько, экс-замминистра строительства Белгородской области Владимир Губарев, а также предприниматели Константин Зимин, Юрий Лицавкин, Сергей Серебрянский и Эдгар Херимян.
Хронология событий такова: первым в июне прошлого года был задержан Рустэм Зайнуллин, которому местное управление МВД инкриминировало мошенничество на сумму не менее 32 миллионов рублей, после чего чиновника поместили под стражу. Впоследствии расследование было передано в следственный департамент МВД, который добился ареста Владимира Базарова и ряда бывших сотрудников строительного блока. Им вменяется растрата более 250 миллионов рублей. В зависимости от роли каждого фигуранта, обвинения варьируются от растраты до получения и дачи взяток, а также злоупотребления должностными полномочиями. Следствие настаивает на том, что чиновники завышали стоимость госконтрактов, а разницу обналичивали через аффилированных бизнесменов и распределяли между участниками преступной схемы. Параллельно Генпрокуратура через гражданские иски добилась взыскания с участников строительства почти миллиарда рублей. Власти при этом подчеркивают, что все оборонительные сооружения в регионе возведены и в настоящее время используются военными по назначению.
Позиции фигурантов по отношению к предъявленным обвинениям различаются. По данным источника, Владимир Базаров, возможно, признал свою вину, однако оперативно связаться с его защитой для подтверждения этой информации не удалось. Рустэм Зайнуллин, напротив, категорически отрицает как причастность к растрате бюджетных средств, так и получение взяток. Его адвокат Денис Брудов ранее публично называл версию следствия абсурдной, утверждая, что его доверитель не имел ни малейшего отношения к строительству фортификаций, поскольку данное направление курировал другой заместитель губернатора. Защитник также жаловался на процессуальные нарушения: по его словам, на ознакомление с 105 томами уголовного дела Зайнуллину дали всего 22 рабочих дня, что фактически лишило его возможности в полной мере реализовать право на защиту.
Передача дела в Москву вызвала резкую критику со стороны защиты. Адвокат Брудов в беседе с нашим изданием заявил, что не согласен с решением Верховного суда, назвав его нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса. По его мнению, сначала дело должно было быть направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородскую область, а уже после этого могло быть заявлено ходатайство о его передаче в другой регион. Защитник полагает, что перенос процесса в Москву обусловлен исключительно желанием обвинения добиться обвинительного приговора в более удобных условиях. Апелляционные жалобы на решение ВС РФ уже поданы, однако дата их рассмотрения пока не определена. Стоит также отметить, что это уже не первый подобный прецедент: аналогичное дело о злоупотреблениях при строительстве оборонительных сооружений в Брянской области также было передано для рассмотрения в столичный суд. Данная практика вызывает вопросы у экспертов, которые отмечают, что концентрация подобных процессов в Москве может свидетельствовать о высоком уровне коррупционной составляющей в системе государственных закупок оборонного значения, а также о недоверии федерального центра к региональной судебной системе в делах, затрагивающих интересы местных элит.
