«МИ» стали известны подробности уголовного дела основателя ГК «Эфко» Валерия Кустова и топ-менеджеров предприятия о предполагаемых хищениях при поставках дронов для армии. По версии МВД, произведённые для военных беспилотники стоимостью свыше 3 млрд рублей не соответствовали заявленному техзаданию и тактико-техническим характеристикам. Защита утверждает, что проведённые Минобороны испытания доводы следствия опровергают.
Детали расследования были обнародованы на заседании Мосгорсуда 2 сентября при рассмотрении жалоб на арест Валерия Кустова, Евгения Ляшенко, Екатерины Кустовой, Аллы Половчени и Владислава Романцева. Все они арестованы Мещанским судом в конце июля по ходатайству СД МВД, им предъявлены обвинения в растрате и мошенничестве в особо крупном размере. Свою вину они не признали. Первый эпизод касается субсидии от Минпромторга в 88,495 млн рублей, выделенной по фиктивному договору о поставках 79 дронов С-80. Основное обвинение — мошенничество на 3 млрд рублей по трём контрактам Минобороны на 375 комплексов БПЛА, которые якобы не соответствовали требованиям ТТХ.
Защита утверждала, что событие преступления не доказано: в деле нет технических исследований и экспертиз. Лишь после ареста следствие назначило экспертизу. При этом 13 мая 2026 года Минобороны составило акт по результатам испытаний, где указало, что ТТХ изделия соответствуют техзаданию. Суд отклонил ходатайство о приобщении документа. Адвокаты также сообщили, что субсидия в 88,4 млн возвращена, а компания «Транспорт будущего» направила обращение в Минобороны с просьбой принять дроны в качестве гуманитарной помощи и вернуть 3 млрд 58,8 млн рублей.
Защита Кустова просила залог в 3 млрд рублей, ссылаясь на заболевания сердца, положительные характеристики и госнаграды. Защита Ляшенко — о домашнем аресте и залоге в 100 млн рублей, указывая на его 20-летний опыт руководства компанией с 20 тыс. сотрудников. Мосгорсуд в освобождении фигурантов отказал.
По оценке эксперта Виталия Завертнева, наличие акта Минобороны о соответствии техники при отсутствии судебной экспертизы создаёт серьёзную коллизию. Суды в таких делах, как правило, оставляют фигурантов под стражей до завершения экспертных исследований, несмотря на доводы защиты.
