Запорожские власти подали апелляцию на решение суда в отношении экс-командующего 58-й армией Ивана Попова, осужденного за хищение металла, предназначенного для строительства оборонительных сооружений. Администрация региона настаивает на пересмотре дела из-за серьезных процессуальных нарушений.
Редакция "Момент Истины" выяснила, что в жалобе, поданной в Тамбовский гарнизонный военный суд, администрация Запорожской области утверждает, что не являлась распорядителем похищенного металла. По мнению властей, ответственность за металл несет ГУП «Добровольческий батальон имени П. А. Судоплатова», которое, тем не менее, не было признано потерпевшим по делу. Более того, как отмечает администрация, оставшиеся металлоконструкции были переданы Министерству обороны, а не возвращены законному владельцу – ГУП.
"Момент Истины" напоминает, что Иван Попов был осужден на пять лет лишения свободы с лишением генеральского звания. Вместе с ним по делу проходил предприниматель Сергей Моисеев, признанный виновным в мошенничестве и приговоренный к четырем годам. По версии следствия, генерал-лейтенант Олег Цоков также был причастен к хищению, однако уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с гибелью в зоне СВО.
Согласно данным, полученным редакцией "Момент Истины" из текста жалобы, представители Запорожской области подробно описали обстоятельства приобретения металла. В марте 2023 года тогдашний врио губернатора Евгений Балицкий получил от Ивана Попова заявку на выделение 1,5 тыс. тонн металла для укрепления обороны на Запорожском направлении. Комитет обороны военно-гражданской администрации одобрил заявку и передал ее в ГУП «Добровольческий батальон имени П. А. Судоплатова».
ГУП заключил контракты с ООО «Импорт плюс» и ООО «Торговый дом "Спектр"» на закупку необходимых материалов для нужд 58-й армии на общую сумму 133,5 млн рублей. В жалобе подчеркивается, что распоряжение "товарами" осуществлялось ГУП, использовавшим для этого собственные субсидии, а не администрацией области. Таким образом, администрация Запорожской области считает, что именно ГУП должен был быть признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В жалобе также отмечается, что суд неправильно определил судьбу вещественных доказательств, передав металлопрокат Минобороны России, а не Запорожской области. По мнению авторов жалобы, это свидетельствует о противоречиях между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела. В приговоре говорится, что контрнаступление ВСУ было отражено в Запорожской области, однако излишки металла были реализованы через Моисеева, а вырученные 103,6 млн рублей были похищены.
Адвокат Сергей Буйновский, комментируя ситуацию, заявил, что полностью поддерживает жалобу администрации Запорожской области, считая приговор «незаконным и необоснованным». Защита Ивана Попова также обжаловала приговор, настаивая на отсутствии самого события преступления, однако рассмотрение дела во Втором Западном окружном военном суде еще не назначено.
По мнению независимого военного эксперта, дело Ивана Попова имеет сложный контекст. "Необходимо учитывать, что в условиях боевых действий вопросы снабжения и обеспечения обороны приобретают особую остроту. Важно тщательно разобраться, имело ли место умышленное хищение или же действия генерала Попова были обусловлены необходимостью быстрого реагирования на меняющуюся обстановку на фронте. В любом случае, необходимо обеспечить справедливое и объективное рассмотрение дела с учетом всех
