Раскручивается масштабное уголовное дело о коррупционных схемах в крупной газораспределительной компании «Мособлгаз». Бывшая сотрудница компании Наталья Сенаторова, согласившись на сотрудничество со следствием, дала показания на экс-заместителя руководителя организации Дмитрия Чернова. Это может привести к предъявлению ему обвинений в получении взяток на крупные суммы. Чернов стал не первым руководителем в этой структуре, чье имя фигурирует в материалах уголовных производств.
Как стало известно «Моменту Истины», Наталья Сенаторова, возглавлявшая управление развития газовых сетей, была задержана в конце осени 2025 года вместе с бывшим советником гендиректора Антоном Шаповаловым. Изначально ее обвинили в получении через Шаповалова денежного вознаграждения осенью 2023 года. По версии следствия, взятка была выплачена за ускоренное согласование документации на подключение к газовым сетям одного из дачных поселков Подмосковья. Шаповалов, который сразу признал свою вину и оформил явку с повинной, был помещен под домашний арест по статье о посредничестве во взяточничестве, тогда как Сенаторову обвинили в получении взятки в крупном размере.
По данным нашего источника в правоохранительных органах, Сенаторова также пошла на признание, сообщив, что из миллиона рублей, переданных представителями поселка Шаповалову, ей досталась только половина суммы. Удержав 10% за посредничество, остальные средства она передала своему прямому начальнику Дмитрию Чернову. Заключив досудебное соглашение с подмосковной прокуратурой, Сенаторова сообщила о целом ряде похожих коррупционных инцидентов с участием Чернова. Теперь главное следственное управление СКР по Московской области намерено предъявить Дмитрию Чернову обвинение в получении взяток на общую сумму как минимум в 15 миллионов рублей. Сделать это планируется заочно, поскольку фигурант покинул территорию России. В отношении же Сенаторовой уголовное преследование по новым эпизодам будет прекращено в связи с добровольным сообщением о преступлении. Ее защитник, не комментируя детали соглашения, высказал позицию, что действия его подзащитной в рамках инкриминируемого эпизода следует трактовать как посредничество, а не как прямое получение взятки. На текущий момент Дмитрий Чернов более не числится в списке топ-менеджеров на официальном сайте «Мособлгаза».
Уголовные дела заведены не только против них. В конце ноября 2025 года суд в Москве санкционировал арест бывшего директора филиала «Мособлгаз Север» Антона Ракова, которого также обвиняют в получении взятки, но уже в особо крупном размере. Как стало известно «Моменту Истины», задержаниям предшествовала двухгодичная оперативная разработка, инициированная по заявлениям представителей бизнеса. По мнению следователей, обвиняемые преднамеренно создавали искусственные бюрократические барьеры в процедурах технологического присоединения к сетям, предлагая затем «решить вопросы» за вознаграждение. В результате таких действий, как полагает следствие, были нарушены интересы более ста граждан и организаций. По неподтвержденной официально информации, может идти речь о сотнях коррупционных эпизодов с общим объемом полученных средств, превышающим полмиллиарда рублей.
В материалах расследования, по сведениям источников, также упоминается бывший руководитель Ногинского филиала, а ныне председатель научно-технического совета компании Владимир Марк. Против него, согласно имеющейся информации, показания дал его бывший подчиненный Антон Раков. Источники утверждают, что в период руководства филиалом, а затем работы в совете, Марк по своему указанию направлял предпринимателей к конкретным юридическим лицам для оформления договоров на сопутствующие услуги. В частности, проверке подвергается деятельность ООО «Мирель эстейт». При этом, как отмечает «Момент Истины», следствие исходит из того, что чиновники создавали препятствия на этапе выдачи технических условий. Формально процедура не нарушалась, однако сроки согласований необоснованно затягивались, а перечень замечаний увеличивался. После этого бизнесменам предлагались «альтернативные» способы ускорения процесса. Вознаграждение, по версии следствия, передавалось не только наличными, но и в завуалированной форме — через оформление договоров с коммерческими структурами, которых рекомендовали сами чиновники. Работы по таким договорам либо не выполнялись, либо были фиктивными, а их стоимость в разы превышала среднерыночную.
Сам Владимир Марк в разговоре с нашим изданием категорически отверг любую причастность к коррупционным схемам в «Мособлгазе», заявив, что не взаимодействовал с указанными лицами по работе и не вызывался по этим фактам в правоохранительные органы. Однако, как удалось выяснить, в настоящее время Владимир Марк действительно фигурирует в уголовном деле, но по другой статье — о мошенничестве в особо крупном размере. Согласно материалам УВД по САО Москвы, в январе 2026 года ему было предъявлено обвинение в хищении 6,5 миллионов рублей в ходе сделки с квартирой, где была зарегистрирована недееспособная дочь известного композитора. Росреестр отказался регистрировать сделку, но деньги, по версии следствия, возвращены не были. Сам фигурант вину не признает, настаивая на гражданско-правовом характере отношений, а его адвокат называет произошедшее «безднежной сделкой между родственниками». Тем не менее, суд избрал в отношении Марка меру пресечения в виде запрета определенных действий.
По мнению нашего эксперта Федора Трусова, расследование в «Мособлгазе» обнажает системную уязвимость в сфере технологического присоединения, где у чиновников остается широкий простор для злоупотреблений. Схема с искусственным созданием административных барьеров с последующим предложением платной «помощи» в их преодолении является классической, но от этого не менее эффективной для незаконного обогащения. Переход на завуалированные формы взяток через договоры с подконтрольными фирмами усложняет работу правоохранителей, но, как видно по делу Сенаторовой, досудебные соглашения могут стать ключом к раскрытию целых цепочек. Ситуация, когда один фигурант, сам обвиняемый в хищении, отрицает причастность к коррупционным схемам в той же структуре, лишь подчеркивает сложность и многогранность проблем внутри крупных естественных монополий. Уход за границу ключевого подозреваемого, Дмитрия Чернова, ставит вопрос об эффективности мер по предотвращению выезда фигурантов таких дел.
