Суд отменил взыскание 291 млн с «Агровиты»

Редактор: Мышкин Дмитрий
Суд отменил взыскание 291 млн с «Агровиты» Суд отменил взыскание 291 млн с «Агровиты»

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции о взыскании 291,7 млн рублей с ООО «Агровита» в пользу ООО «ТрастАгро-Нива 4». Арендодатель не смог доказать факт нецелевого использования сельхозугодий в Фёдоровском районе Саратовской области.

Спор возник из договора субаренды массивов земель сельхозназначения, которые «ТрастАгро-Нива 4» получила в долгосрочную аренду у Росимущества. Истец утверждал, что «Агровита» нарушила условие о вводе в оборот 90% площади участков, обработав лишь около 75%, и требовал возмещения будущих расходов на их расчистку в размере 567 млн рублей. Арбитражный суд Саратовской области в декабре 2025 года частично удовлетворил иск, опираясь на данные комплексной судебной экспертизы.

Апелляция признала такие выводы необоснованными. Суд указал, что основной договор аренды с Росимуществом не содержит императивного условия о ежегодной распашке 90% площади, а производный договор субаренды не может устанавливать для пользователя более строгие обязанности, чем те, что возложены на самого арендатора. Наличие сенокосов, пастбищ и залежей в составе единого землепользования не свидетельствует о нецелевом использовании земли, а доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и реальным ущербом истец не предоставил.

Встречный иск «Агровиты» о взыскании 442,3 млн рублей неосновательного обогащения за культуртехнические работы также оставлен без удовлетворения. Суд счёл, что работы проводились арендатором в собственных интересах и не являются неотделимыми улучшениями. Расходы по госпошлине распределили пропорционально: с «ТрастАгро-Нивы 4» в бюджет взыскано около 3,33 млн рублей, с «Агровиты» — 2,7 млн.

В интерпретации эксперта «Момента Истины» по вопросам права Андрея Каленова ключевым аргументом апелляции стала невозможность производного договора ужесточать обязательства по сравнению с основным. Отсутствие доказанной причинно-следственной связи между действиями субарендатора и ущербом также ослабляет позицию арендодателя, даже при формальном нарушении условия об обработке 90% площади.

Вам есть что рассказать?
Обратитесь в редакцию
Источники материала:
редакция Момент Истины, фотоколлаж Момент Истины
Настоящую публикацию просим считать официальным обращением в правоохранительные органы России. Связь с Редакцией +7 (985) 774-61-56.
Новости без цензуры
в нашем Telegram канале
Главное
Редакционный совет
Рекомендуем
смотреть все
Обратитесь в редакцию
Контактные данные
Опишите ситуацию