Тверской районный суд Москвы принял решение отправить под домашний арест 58-летнего музыкального директора певицы Линды Михаила Кувшинова. Мужчину подозревают в мошенничестве с авторскими правами на композиции продюсера Максима Фадеева. В ходе заседания сторона защиты настаивала на недоказанности вины фигуранта и указывала на истекший десятилетний срок давности по делу. Адвокат просил оставить подозреваемого на свободе, чтобы тот мог ухаживать за тяжелобольным отцом и продолжать организацию концертной деятельности коллектива Линды, однако суд эти доводы не принял.
Как стало известно «Моменту Истины», Михаила Кувшинова доставили в суд вечером 14 мая. Саунд-продюсер, представляющийся индивидуальным предпринимателем, находился в подавленном состоянии и заявил журналистам, что не совершал инкриминируемых ему действий. На вопрос о том, почему он не пытался урегулировать спор с Фадеевым мирно, Кувшинов ответил, что за 30 лет совместной работы не слышал от продюсера никаких претензий. Между тем сам Максим Фадеев накануне заседания утверждал, что на протяжении трех десятилетий безуспешно пытался договориться с представителями певицы.
Согласно оглашенным в суде материалам, уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено Главным следственным управлением столичной полиции 20 февраля. Потерпевшим по нему 4 марта признан Максим Фадеев. Речь идет о хищении исключительных авторских прав на такие произведения, как «Песни тибетских лам», «Танцы тибетских лам», «Ворона» и «Плацента», вошедшие в альбомы Линды. Ущерб, по версии следствия, превышает один миллион рублей. Следователи полагают, что права были похищены в период с 2009 года по 1 июля 2024 года.
12 мая прошли допросы и очные ставки с участием певицы Линды (Светлана Гейман) — ее отпустили под обязательство о явке. А вот Михаил Кувшинов после аналогичных процедур был задержан поздней ночью. Представитель МВД, настаивая на домашнем аресте, заявила, что следствие установило причастность Кувшинова к преступлению. В качестве доказательства она привела результаты почерковедческой экспертизы, показавшей, что подпись на договоре о передаче прав Фадееву не принадлежит. Следователь также отметила, что задержанный присутствовал на всех этапах оформления договоров с издательством «Джем» вплоть до 2024 года.
В ответ на это защитник Алексей Кравченко указал, что обвинение его клиенту пока не предъявлено, а по делу истек десятилетний срок давности. Адвокат подчеркнул, что даже если некие действия совершались в апреле 2016 года, то к маю 2026 года срок давности уже вышел. Он назвал доводы следствия голословными, отметив, что выводы экспертизы скорее говорят в пользу подозреваемого. Защитник также опроверг аргумент о возможности побега: загранпаспорт Кувшинова был изъят еще 13 мая в ходе обыска. Кравченко обратил внимание, что в протоколе допроса сам Фадеев не упоминал Кувшинова, а говорил только об Андрее Черкасове. Адвокат также сообщил, что у подзащитного есть отец-инвалид с четвертой стадией рака, требующий ухода, а сам музыкант страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Несмотря на все доводы защиты, судья Алексей Криворучко удовлетворил ходатайство МВД, отправив Михаила Кувшинова под домашний арест до 20 июня. Сам подследственный просил оставить его на свободе, заявив, что изоляция для творческого человека невозможна. Защита намерена обжаловать решение.
Стоит отметить, что это не единственный резонансный случай в данной сфере. В ноябре 2025 года был арестован музыкальный издатель Андрей Черкасов, которому инкриминируют два эпизода мошенничества и незаконное создание юридического лица. По данным источников, один из эпизодов дела Черкасова связан с нарушением прав основателей группы «Руки вверх!» Сергея Жукова и Алексея Потехина. Логично предположить, что в ближайшее время оба дела объединят в одно производство. Черкасов, как и Кувшинов, вину не признает.
С точки зрения юридической практики, ситуация выглядит неоднозначно. Следствие настаивает на длящемся характере преступления, утверждая, что украденными правами пользовались до 2024 года. Однако защита справедливо отмечает, что мошенничество не относится к категории длящихся преступлений, а значит, срок давности мог истечь еще до возбуждения дела. Если адвокатам удастся доказать этот факт в вышестоящей инстанции, все обвинения могут быть сняты, и фигурант окажется на свободе до предъявления обвинения.
