К 2030 году более 95% российских судей будут применять в работе сервисы на базе искусственного интеллекта, а доля сгенерированных с его помощью проектов процессуальных документов может достичь 30–50%. Такие показатели заложены в Концепции внедрения технологий ИИ в судопроизводство, утвержденной в сентябре председателем Верховного суда Игорем Красновым.
Документ предполагает, что использование ИИ-сервисов позволит сократить сроки рассмотрения простых дел на треть и снизить количество отмененных решений на 15–30%. Нейросети почти полностью возьмут на себя подготовку протоколов судебных заседаний, анализ доказательств и выявление противоречий в материалах дела. Ответственным за реализацию проектов назначен созданный в ВС Центр судебных компетенций в сфере ИИ, который возглавил судья ВС Денис Кунев, ранее руководивший информационно-аналитическим управлением Генпрокуратуры.
Одним из базовых принципов остается вспомогательный характер ИИ: он помощник судьи, а не его замена. Алгоритмы должны быть понятны и проверяемы, каждое взаимодействие с ИИ — фиксироваться, а результаты — верифицироваться. Предполагается преимущественное использование отечественных технологий. На саммите председателей ВС стран БРИКС Игорь Краснов рассказал, что в российских судах проходят пилотное тестирование четыре национальные модели ИИ, а в перспективе предполагается внедрение на всех этапах судопроизводства.
ИИ будет помогать с первичной обработкой документов: определять категорию дела, проверять подсудность и соответствие требованиям, оценивать риски для заявителя. Автоматическая классификация дел по сложности сократит сроки канцелярской обработки, а распознавание речи позволит протоколировать заседания автоматически. Нейросеть сможет готовить краткое резюме иска, пересказывать позиции сторон и формировать хронологию событий. Поиск прецедентов и сравнение проекта решения с правовыми позициями ВС тоже станут задачей ИИ.
Концепция учитывает и риски. К ним отнесены галлюцинации модели (высокая вероятность), снижение независимости судьи (средняя) и профайлинг судей по их решениям (низкая). В качестве мер противодействия предлагаются обязательная верификация результата судьей, изолированный контур судебных систем, обучение судей и обязательная мотивировка отклонения ИИ-рекомендации. Для борьбы с профайлингом — запрет на персонализированный анализ судей и обезличивание сведений о них.
До 2024 года основным документом, определявшим стратегию информационного развития судов, была ФЦП «Развитие судебной системы». Она завершена, альтернативы до последнего времени не предлагалось. По масштабу влияния новая концепция значительно мощнее ФЦП, считает глава Центра практики правовых исследований НИУ ВШЭ Андрей Кашанин: это другой технологический уровень, где основным движком становится нейросеть. Если концепция будет реализована, она упростит огромный объем рутинной работы аппарата судов, который обычно не виден. Вместе с тем эксперт предупреждает: важно не перейти грань, когда судья начинает ориентироваться не на обстоятельства конкретного дела, а на заданную ИИ модель решения. На первом этапе технологию достаточно протестировать на упрощенном порядке рассмотрения малозначительных дел, а сторонам сохранить возможность выбрать судью без использования ИИ — это создаст дополнительную гарантию, но и стоить такое рассмотрение должно дороже.
По оценке Регины Гильмановой, эксперта редакции «МИ» по правовым вопросам, главный риск концепции не в самих алгоритмах, а в верификации: если судья формально подтверждает ИИ-рекомендацию, не проверяя её по существу, вспомогательный характер технологии превращается в фикцию. Именно поэтому обязательная мотивировка отклонения ИИ-рекомендации — ключевая норма документа.
