Хамовнический суд Москвы вынес приговор по громкому делу о вымогательстве: предприниматель Антон Сафонов и журналист Эдуард Щуренков получили сроки ниже низшего предела — шесть и три года колонии соответственно. Их признали виновными в вымогательстве более 23,5 миллиона рублей у топ-менеджеров крупных компаний, включая директора «Ростеха» Василия Бровко. Деньги требовали за так называемый «блок на негатив» — удаление и неразмещение компрометирующих публикаций. Защита уже заявила о намерении обжаловать вердикт.
Прокуратура настаивала на суровых сроках — 11 и 10 лет строгого режима. Поэтому Щуренков пришел в суд 25 июня с вещами. И не ошибся: сразу после оглашения приговора его взяли под стражу. Судья смягчила квалификацию преступления — с особо тяжкой на тяжкую, и назначила наказание ниже минимального порога, который по ч. 3 ст. 163 УК РФ составляет от 7 до 15 лет. Однако на условный срок, о котором просили потерпевшие в своих письмах, она не пошла. В обращениях к суду они призывали «руководствоваться принципами гуманизма и справедливости».
Разбирательство шло за закрытыми дверями и заняло ровно год.
Сафонову вменили три эпизода вымогательства, Щуренкову — два. Помимо Бровко потерпевшими признаны гендиректор «Россетей» Андрей Рюмин и основатель Yota Альберт Авдолян. По версии следствия, в 2022 году в Telegram-канале «Небрехня» опубликовали восемь постов с недостоверной и дискредитирующей информацией о Бровко и его жене Тине Канделаки. За удаление и трехмесячный «блок» требовали 2,2 миллиона рублей. В том же году в канале «Временное правительство» вышли еще пять материалов о Бровко — их снятие оценили в 1 миллион 40 тысяч рублей.
Третий эпизод касается 2021 года. Тогда в «Кремлевском мамковеде» и еще 11 каналах появились 53 публикации, порочащие Рюмина и его компанию. За «избавление от головной боли» запросили 8,7 миллиона рублей. Этот эпизод вменили Сафонову вместе с Щуренковым, который якобы готовил материалы. А последнему также инкриминировали вымогательство 11,5 миллиона рублей у Авдоляна за неразмещение негатива в газете «Век» и канале «Новый век».
Сафонов вину не признал ни на следствии, ни в суде. С октября 2023 года он сидит в СИЗО. Защита утверждает, что бизнесмена оговорили владелец «Века» Александр Гусов и медиаменеджер Станислав Дейнеко — они заключили соглашение с прокуратурой, получили по три года и уже вышли. Даже потерпевший Бровко назвал доказательства косвенными и просил вернуть дело на доследование. В последнем слове Сафонов поблагодарил его за «честную, объективную и мужскую позицию».
Щуренков, напротив, полностью согласился с обвинением. Он просил суд учесть, что его роль «чрезмерно мала» — по его словам, он лишь готовил материалы по просьбе Гусова и денежными переговорами не занимался.
В итоге суд назначил Щуренкову три года общего режима плюс штраф 400 тысяч рублей. Сафонов получил шесть лет и штраф в 500 тысяч рублей. Иск Бровко на 160 тысяч рублей, которые он перечислил вымогателям, оставили без рассмотрения — потерпевший может подать его в гражданском порядке.
Адвокат пострадавших Александра Панкова назвала приговор «юридической победой». Мол, суд услышал просьбы потерпевших и назначил довольно мягкое наказание. Она также отметила, что следствие считает организатором группы экс-гендиректора «Ленфильма» Федора Щербакова — партнера Сафонова. Именно он якобы руководил вымогательством, а осенью 2023 года уехал из России и был обвинен заочно. Кстати, «Ростех» ранее предлагал ввести в УК отдельную статью об информационном вымогательстве — более мягкую.
Защитник Сафонова Владимир Слащев тоже назвал приговор «победой», но собирается обжаловать. С учетом времени в СИЗО (один день за полтора) бизнесмен фактически отсидел четыре года и уже может просить УДО. Но — только после рассмотрения апелляции. Адвокат Щуренкова Павел Лычагин тоже подаст жалобу. Его клиент сможет выйти условно-досрочно не раньше чем через полтора года.
Смотрите, что получается: по сути, это прецедент, когда суд пошел навстречу потерпевшим, но не до конца. Да, сроки смягчили, но реальные. И теперь все упирается в апелляцию. Вопрос в том, насколько убедительными окажутся доводы защиты. Если учесть, что даже один из потерпевших сомневался в доказательствах, исход не кажется предрешенным. Но в любом случае — решение суда уже стало важным сигналом для рынка «информационных услуг».
