Конституционный суд РФ подтвердил правомочность взыскания ущерба с подсудимого в упрощённом порядке, если уголовное дело рассматривается в особом формате на основании досудебного соглашения. Соответствующее отказное определение было вынесено по жалобе бывшего заместителя руководителя Росприроднадзора Олега Митволя, который настаивал на необходимости выделения гражданского иска в отдельное производство.
Как сообщает редакции «Момент Истины» источник, ознакомившийся с материалами, Митволь оспаривал ряд положений Уголовно-процессуального и Гражданского кодексов, регулирующих заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса. По мнению его защиты, эти нормы нарушают принципы равноправия и состязательности, поскольку позволяют суду удовлетворять спорные имущественные требования без полноценного судебного следствия. Напомним, что экс-чиновник был осуждён Железнодорожным судом Красноярска осенью 2023 года к четырём с половиной годам заключения по статье о мошенничестве в особо крупном размере. Он обвинялся в хищении более 900 миллионов рублей в ходе проектирования красноярского метрополитена, когда занимал пост главы совета директоров АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий». Признав вину и заключив соглашение о сотрудничестве со следствием, Митволь позволил рассмотреть своё дело в особом порядке, и судебное заседание заняло лишь один день. Тогда же суд удовлетворил гражданский иск о взыскании с него и бывшего генерального директора предприятия Владимира Жаркова около 950 миллионов рублей солидарно. Адвокаты, однако, настаивали на пересмотре суммы ущерба, указывая, что в неё была включена вся стоимость госконтракта, хотя часть этих средств уже вернулась государству в виде уплаченных налогов. Тем не менее, суд первой инстанции взыскал указанную сумму непосредственно при вынесении обвинительного приговора.
Конституционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы, указав, что особый порядок судопроизводства, применяемый при наличии досудебного соглашения, предполагает согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в которое входит и характер, и размер причинённого вреда. Таким образом, разъяснил КС, даже упрощённая процедура не снимает с суда обязанности разрешить вопросы, связанные с гражданским иском, если его требования напрямую вытекают из обвинения. Суд вправе либо удовлетворить такой иск непосредственно в приговоре, либо передать его на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. Высшая судебная инстанция заключила, что оспариваемые нормы не содержат неопределённости и не нарушают конституционные права заявителя. Между тем, некоторые правозащитники выражают сожаление по поводу того, что Конституционный суд не углубился в суть потенциальной проблемы. По их наблюдениям, на практике часто возникает сложность в чётком разграничении законной предпринимательской деятельности и составов мошенничества, что приводит к криминализации обычных хозяйственных споров. Особенно тревожной эта тенденция выглядит в условиях доминирования обвинительного уклона, когда согласие с предъявленными обвинениями подчас становится для подсудимого вынужденной тактикой, а детальное установление реального размера ущерба остаётся за рамками упрощённого процесса.
